Ogden(1979)论投射性认同

论投射性认同
作者：Thomas H. Ogden

Ogden, T. H. (1979). On projective identification. The International Journal of Psychoanalysis, 60(3), 357–373.

论投射性认同

一、引言

精神分析思维的一项持续任务是试图生成有助于理解内心领域(如思维和感受)与外在现实和人际关系领域(如客体关系中真实的他人, 而非对该人的心理表征)之间现象相互作用的概念和一致性语言。精神分析理论在帮助连接这些领域的概念和语言方面，存在不足。由于投射性认同可以被理解为代表了这样一种连接性的表述, 因此这一概念仍然是精神分析概念中定义最松散和理解最不完整的概念之一, 这对精神分析思维是不利的。

本文试图朝着更广泛的方向理解投射性认同, 以及对这一概念进行更精确的定义做出一些努力。投射性认同的概念将与其他相关的精神分析概念联系起来, 如投射（projection）、内摄（introjection）、认同（identification）、内化（internalization）和外化（externalization）。此外, 本文还努力达到对投射性认同中幻想的本质和功能, 以及该幻想成分与外在现实和真实客体关系的关系进行更精确的理解, 特别是投射性幻想(内心现象)如何与真实的、外在的客体相关。而且, 本文试图更清晰地明确投射性认同的经验性所指。投射性认同的含义得到澄清, 就可以提供该概念的简要历史概述。最后, 基于文章前面对投射性认同的理解, 讨论由此产生的对心理治疗技术和临床理论的启示。这将包括对处理投射性认同的问题源头的检视, 以及在以投射性认同为特征的治疗性互动中诠释所起的作用。

二、作为幻想和客体关系的投射性认同

投射性认同是梅兰妮·克莱因(Melanie Klein)于1946年引入的一个术语。从那时起, 对这一术语的使用含义、它与投射的区别以及与认同的区别, 以及它与幻想的关系一直存在相当大的模糊性。这一术语被用来指代一种投射类型, 其中投射者感到与投射的客体"合而为一"(沙弗[Schafer],1974)。这一术语也通常被用来指代一类幻想, 其中自体的一部分被感觉定位于另一个人身上(西格尔[Segal],1964)。不必进一步讨论该术语的不同用法, 在这一点上只需说明"投射性认同"这一术语已被用来指代各种不同但往往互补的概念。本文将要呈现的投射性认同的定义代表了对若干分析师所做贡献的综合和扩展。

本文将使用投射性认同这一概念指的是，涉及一组幻想以及与之相伴的客体关系，这些幻想和客体关系包括：将自我中不想要的部分从自身剥离，然后将其投放到他人身上，最后，“回收”经过改变后的被排出之物。

投射性认同将被讨论为好像是由三个部分或三个步骤组成(马林[Malin]和格罗斯坦[Grotstein],1966)。然而, 把它看做是单一心理事件的三个方面的方式，更好地传达了三个方面的同时性和相互依赖性。以示意性的方式, 人们可以认为投射性认同涉及以下序列: 首先,有将自己的一部分投射到另一个人身上并从内部接管该人的幻想; 然后通过人际互动施加压力, 使得投射的"接受者"体验到压力, 要以与投射一致的方式思考、感受和行为; 最后, 投射的感受在接受者"心理加工"后, 被投射者重新内化。（“投射”这一术语将用于指代在投射性认同的第一阶段中把自我的一部分排出去的幻想，即便人们明白这与在投射性认同情境之外发生的投射并不相同。作为一个独立过程的投射与作为投射性认同一部分的投射之间的差异本质，将在本文后面进行讨论。）

投射性认同的第一步必须从摆脱自体的一部分的愿望的角度来理解, 要么是因为那部分威胁要从内部摧毁自体, 要么是因为个人感觉那部分处于被自体的其他方面攻击的危险之中,必须通过寄托在一个具有保护能力的人的内部来得到保护。这种投射性认同的后一种心理作用在一个精神分裂症青少年身上很突出, 他激烈地坚持反对精神病治疗, 声称他来参加治疗只是因为他的父母和治疗师强迫他这样做。实际上, 这位18岁的青少年本可以更有力地抵抗,并且完全有能力破坏任何治疗尝试。然而, 对他来说, 保持所有对治疗和康复的愿望都定位在他父母和治疗师身上的幻想很重要, 这样这些愿望就不会受到他内在那些强大的破坏性，意图消灭自己的那些部分的危害。

涉及通过将不想要的、"坏的"自体部分放入另一个人来摆脱它的幻想的那种投射性认同, 在一个精神病性强迫症患者身上得到了例证, 他经常谈论希望把他的"病态大脑"放入治疗师体内, 然后治疗师就不得不强迫性地把他看到的每个车牌上的数字加起来, 并被每次触摸不属于他的东西时人们会指控他试图偷窃的恐惧所折磨。这位患者明确表示, 他的幻想不仅仅是摆脱某物的幻想; 它是一个占据另一个人并从内部控制他的幻想。他的"病态大脑"在幻想中会从内部折磨治疗师, 就像它目前被感觉到的，正在折磨患者自己的那样。这种类型的幻想基于一种原始的观念,即感受和想法是具有自身生命的具体对象。这些"对象"被感觉定位于自己内部, 但也被感觉到它们有时可以从一个人的内部移除并放置到另一个人体内, 从而使自体免于包含这类实体的影响。前面提到的强迫症患者经常在治疗时段中剧烈地转动头部,试图"甩掉"某个担忧。

将自己的一部分放入另一个人并从内部控制他们的幻想，反映了投射性认同的一个核心方面:涉及这种过程的人，他们的内在世界至少在部分上，是在一个自体与客体表征之间存在强烈模糊的发展水平上运作的。投射者感觉接受者体验到他的感受, 不仅仅是像他自己的感受那样的感受, 而是他自己的已被移植到接受者体内的感受。进行投射的人感觉与他已将自己的一个方面投射到其中的那个人"合而为一"(沙弗[Schafer],1974)。这就是投射性认同与投射的不同之处。在投射中, 投射者感到与投射的客体疏离、受其威胁、对其困惑或与其失去联系。涉及投射的人可能会问, "为什么有人会在没有任何可生气的事情时表现得如此愤怒? 他一定有什么问题。"在投射中, 人感到与客体的心理距离; 在投射性认同中, 人感到与客体深深地连接在一起。当然, 这些对比的过程很少以纯粹形式出现; 相反, 人们经常发现两者的混合, 其中合一感或疏离感占据或多或少的比例。

在投射性认同的第二阶段(更准确地说, 是这个整体的第二个方面), 投射者对投射的接受者施加压力, 使其以与投射性幻想一致的方式体验自己，并作出反应。这不是想象中的压力。这是通过投射者与接受者之间的大量互动，施加的真实压力。在投射者与客体之间没有互动的地方, 投射性认同就不存在。一位12岁的住院患者，曾婴儿时期在心理和身体上遭受过暴力侵犯, 她突出地表现出了投射性认同的这一方面。这位患者在病房几乎不说话也不做任何事, 但通过不断推挤和撞击他人, 特别是她的治疗师, 强烈地让人感受到她的存在。这通常让其他患者和工作人员体验到很烦人。在治疗时段(通常是游戏治疗), 她的治疗师说他感觉房间里没有他的空间。他站在哪里似乎都是她的位置。这种形式的互动代表了一种客体关系, 其中患者给治疗师施加压力, 使其体验到自己不可避免地被侵犯。这种人际互动构成了这位患者的投射性认同的"诱导阶段"。

前面提到的精神病性强迫症患者持续产生一种类型的治疗互动, 这阐明了投射性认同的诱导阶段。这位14岁的患者生来就有幽门狭窄, 在他生命的第一个月里一直遭受严重的喷射性呕吐, 这种情况被诊断并通过手术矫正后才停止。从那时起, 他的心理体验一直延续, 他想象自己被攻击性存在所占据: 责骂的父母、灼烧的胃痛、折磨人的担忧, 以及他感觉几乎完全无法控制的强大愤怒。他治疗的初始阶段几乎总是试图折磨治疗师, 通过踢治疗师的家具、反复按候诊室的蜂鸣器, 以及高音调的哀嚎，不停地反刍。所有这些都引发治疗师的报复性愤怒, 而且正是在治疗师体验到极度紧张和无助愤怒的程度上, 患者感到暂时的平静。患者完全意识到他试图让治疗师感到愤怒, 以及这对他产生的平静和安抚效果。按我的理解，这种治疗互动是患者的幻想的一种演出, 在这种幻想中, 愤怒和紧张是他体内的有害物质, 他试图通过将它们放入治疗师体内来摆脱它们。然而, 就像他的喷射性呕吐一样, 解决方案并不简单: 他希望摆脱的体内有害物质(愤怒/食物/父母), 但这些对维持他的生命来说是必须的。投射性认同提供了一个折中解决方案, 在这种方案中, 患者可以在幻想中摆脱体内有害但又是维持生命的客体, 同时让它们在部分分离的客体内部可以存活。如果没有伴随的客体关系, 在这种关系中，患者对治疗师施加可怕的压力以符合投射性幻想, 这种解决方案仅仅是一个幻想。当有证据验证投射时(即当治疗师表现出紧张和愤怒的证据时), 患者体验到一种解脱感, 因为这提供了确认, 表明有害但维持生命的部分既被排出，又得到了保存。

我想非常简短地提到第三个临床例子, 将聚焦于投射性认同的诱导阶段。芬兰的T. A. 塔赫卡(T. A. Tähkä)(1977)报告说, 往往在患者自杀之前，治疗师对患者缺乏深刻的关心。虽然塔赫卡博士没有从投射性认同的角度来理解这一现象, 但他的观察可以被理解为反映了患者试图在治疗师身上诱导一种他自己对自己的生命完全缺乏关心的状态。这可以被视为患者的一种尝试: (1)摆脱这种对生命的不关心状态。(2)通过在治疗师身上诱导这种感受，来使自己被理解。这种"诱导"感受的过程构成了投射性认同的第二阶段。

沃伦·布罗迪(Warren Brodey)(1965)从家庭观察的视角研究了一种服务于产生压力以遵从投射性幻想的互动模式。他非常生动地描述了一个家庭成员如何操纵现实, 努力强迫另一个成员"验证"一个投射。对确认投射没有用处的现实被当作不存在。这种对现实的操控以及由此导致的对现实检验能力的破坏，不过是制造压力以促使人们顺从投射性幻想的一种手段而已。

关于投射性认同的诱导, 还需要指出的一点是压力背后潜藏的"否则"。我在其他地方(奥格登[Ogden],1976,1978)描述过婴儿承受压力要以符合母亲的病理性的方式行事, 以及如果婴儿未能遵从, 他将对母亲变得不存在，这个威胁始终存在。这种威胁是遵从要求背后的"肌肉": "如果你不是我需要你成为的样子, 你对我来说就不存在", 或用其他语言说, "我只能在你身上看到我放在你身上的东西, 所以如果我在你身上看不到（我放的东西）, 我就什么也看不到。"在治疗互动中, 如果治疗师停止按照患者的投射性认同行事, 治疗师被迫感受到对患者而言变得不存在，这是一种很有力的恐惧。(参见奥格登[Ogden],1978,关于围绕这一问题的治疗的详细讨论。)

到目前为止, 我已经谈到了投射性认同的两个方面: 第一个涉及摆脱自体的一个部分并以控制另一个人的方式进入这个人的幻想。第二个方面是，占据和控制另一个人的幻想依赖于人际互动。通过投射者与客体的互动, 幻想的两个方面得到验证: (1)客体具有自体投射的这一部分的特征。(2)客体正在被投射的人所控制。事实上，这种“影响”是真实存在的，但并非是通过将自我的某些方面移植到客体上从而实现的那种幻想中的绝对控制；相反，它是通过人际互动施加的一种外部压力。

这把我们带到投射性认同的第三阶段, 它涉及接受者对投射的"心理加工", 以及投射者对修正后的投射的重新内化。在投射性认同的这一阶段, 投射的接受者部分地按照投射性幻想中描绘的那样体验自己。现实情况是，接受者的体验是一个与投射者不同的一组全新感受。接受者的感受可能接近投射者的感受, 但那些感受不是直接移植过来的感受。接受者是他自己感受的主体, 尽管这些感受是在投射者非常特定类型的压力下引发的。引发的感受是一个不同人格系统的产物, 具有不同的优势和劣势。这一事实为投射的感受(更准确地说, 在接受者身上引发的一致的一组感受)将以不同于投射者能够处理它们的方式来处理的可能性，打开了大门。接受者可能采用一组不同的防御和其他心理过程, 使得感受被"加工"、"代谢"(朗斯[Langs],1976)、"涵容"(比昂[Bion],1959a),或以不同方式管理。投射者采用投射性认同的事实表明他正在通过试图摆脱不想要的感受和表征来处理自己的某个方面。接受者可能采用的处理同一组感受的替代心理过程，将包括试图与人格的其他方面整合、试图通过理解来掌控,以及升华。这些处理感受的方法与投射性认同形成对比, 因为它们基本上不是试图避免、摆脱、否认或忘记感受和观念; 相反, 它们代表了不同类型的尝试, 在不否认的情况下与自己的一个方面共处或涵容它。如果投射的接受者能够以不同于投射者的方法处理投射"到"他体内的感受,就会产生一组新的感受, 这可以被视为原始投射感受的"加工"版本。新的感受组可能涉及这样的感觉: 被投射的感受、思维和表征可以被共处, 而不会损害自体的其他方面或一个人珍视的外在或内在客体(参见利特尔[Little],1966)。新的体验(或投射感受加上接受者方面的混合物)甚至可能包括这样的感觉: 有关的感受可以被珍视并且有时可以被享受。必须记住, "成功"加工的观念是相对的, 所有加工都将在某种程度上不完整并被接受者的病理性所污染。

这种"消化"的投射通过接受者与投射者的互动，可供投射者进行内化。这种内化(实际上是重新内化)的性质取决于投射者的成熟水平, 范围从原始类型的内摄到成熟类型的认同(参见沙弗[Schafer],1968)。无论重新内化过程的形式如何, 经过代谢的投射，内化，为投射者提供了获得处理过去只能希望摆脱的一组感受的新方式的可能性。在投射出去的部分被成功加工和重新内化的过程中, 就发生了真正的心理成长。(本文后面讨论了对投射性认同的接受或加工不充分的后果。)

以下是一个发生在比投射者更整合和成熟的接受者的投射性认同的例子。J先生在分析中已经治疗了大约一年, 治疗似乎对患者和分析师来说都陷入了困境。患者反复质疑他是否"从治疗中得到了任何东西", "也许这是浪费时间"等。J先生一直勉强支付他的账单, 但逐渐地它们被支付得越来越晚, 让分析师怀疑他到底会不会付。当治疗时段显得很拖沓时, 分析师想到一些同事进行五十分钟而不是五十五分钟的访谈, 却与这位分析师是相同的费用。就在一次访谈开始前, 分析师考虑通过让患者在进入办公室前等待几分钟，来缩短"时间"。所有这些的发生都没有被患者或分析师关注。渐渐地, 分析师发现自己因为一种强烈的内疚感而难以准时结束访谈, 感觉他没有让患者"物有所值"。在这种时间困难反复出现几个月后, 分析师逐渐能够开始理解他在维持分析基本设置方面的困难。分析师逐渐意识到，他一直因为自己“毫无价值”的工作还获得报酬，这是如此的贪婪，于是他通过非常慷慨地付出时间来为自己辩护，这样就没人能指责他贪婪了。通过理解患者在他身上引发的这种感受, 分析师能够重新审视患者带来的材料。J先生的父亲在患者15个月大时抛弃了他和他的母亲。他的母亲虽然从未明确说出, 但一直让患者为此负责。那种未说出的、共同的感受是患者对母亲的时间、精力和情感的贪婪，导致了父亲的抛弃。患者发展出一种强烈的需要，来否认和否定贪婪感。他不能告诉分析师他希望更频繁地见面, 因为他将这种愿望体验为贪婪, 这将导致被(移情)父亲抛弃和被他在分析师身上看到的(移情)母亲攻击。相反, 患者坚持认为，分析和分析师是完全错误和毫无价值的。与分析师的互动微妙地在分析师身上引发了一种贪婪的强烈感受, 这种贪婪对分析师来说是如此不可接受, 以至于分析师一开始也试图否认和否定它。对分析师来说, 整合贪婪感的第一步是，能够注意到对体验到内疚和贪婪感在进行防御。然后他可以调动自己的另一个部分, 这个部分对理解他的贪婪和内疚感感兴趣, 而不是试图否认、伪装、置换或投射它们。对这种心理部分工作来说, 分析师感觉他可以有贪婪和内疚感，自己不会被它们所损害是至关重要的。干扰他的治疗工作的不是分析师的贪婪感; 相反, 是他通过否认它们，并将它们放入防御性活动中，来否定对这些感受的需要。当分析师意识到并能够与自己和他的患者的这一部分共处时, 他变得更能够处理治疗的财务和时间界限。他不再感到必须隐藏他很高兴收到作为工作报酬的钱这一事实。一段时间后, 患者在（准时地）递给分析师支票时评论说, 分析师似乎很高兴得到"一张大大的支票", 这对一个分析师来说不太合适。分析师轻笑着说，收到钱是件好事。在这次交流中, 分析师对他的饥饿的、贪婪的、吞噬的感受的接纳, 以及他将这些感受与其他健康的自我利益和自我价值感整合的能力,被提供给患者进行内化。分析师此时选择不诠释患者对自己的贪婪的恐惧和他的防御性、投射性幻想。相反, 治疗包括对投射的消化以及通过治疗互动使其可供重新内化的过程。

根据上述讨论, 值得思考的是，这种对投射性认同的理解，可能直接涉及心理治疗和精神分析如何促进心理成长。对患者来说, 治疗的本质可能在于治疗师或分析师使自己可以接受病人的投射, 利用他更成熟的人格系统的方面来加工投射, 然后通过治疗互动使消化的投射可供病人重新内化的过程(西尔斯[Searles],1963;马林[Malin]和格罗斯坦[Grotstein],1966;朗斯[Langs],1976)。

总之, 投射性认同是一组可以示意性地概念化为发生在三个阶段的幻想和客体关系: 首先,摆脱自己的不想要的部分并以控制的方式将那部分放入另一个人的幻想; 然后通过人际互动在接受者身上诱导与投射性幻想一致的感受; 最后, 接受者对投射的加工, 随后是投射者对"经过代谢的投射"的重新内化。

三、早期发展背景

如上文所述的投射性认同, 是一个同时作为一种防御、一种沟通方式、一种原始客体关系形式, 以及一条心理变化途径的心理过程。作为一种防御, 投射性认同用于创造与不想要的(通常是可怕的)自体方面的心理距离感; 作为一种沟通方式, 投射性认同是一个过程, 通过这个过程在另一个人身上诱导与自己的感受一致的感受, 从而创造被另一个人理解或与另一个人"合而为一"的感觉。作为一种客体关系类型, 投射性认同构成了一种与部分分离的客体共处和建立关系的方式; 最后, 作为一条心理变化的途径, 投射性认同是一个过程, 通过这个过程, 一个人正在努力应对的那些感受被另一个人心理加工, 并以改变了的形式提供给他，进行重新的内化。

每个投射性认同的这些功能都在婴儿早期试图感知、组织，以及管理他的内部和外部体验并与他的环境沟通的背景下演变。婴儿面临着极其复杂、令人困惑和可怕的刺激轰炸。在一个"足够好的"母亲(温尼科特[Winnicott],1952)的帮助下, 婴儿可以开始组织他的体验。在这种组织中, 婴儿发现将危险的、痛苦的、可怕的体验与令人安慰的、抚慰的、平静的体验分开的价值(弗洛伊德[Freud],1920)。这种"分裂"成为早期心理组织和防御模式的基本部分(雅各布森[Jacobson],1964;科恩伯格[Kernberg],1976)。作为对这种组织模式的详细阐述和支持，婴儿会运用将自身某些部分排除出去的幻想（投射性幻想），以及将他人某些部分纳入自身的幻想（内摄性幻想）。这些思维模式有助于婴儿在心理层面上将被珍视的东西与被认为危险和具有破坏性的东西区分开来，并在幻想中使其免受伤害。

这些试图达到心理组织和稳定的尝试发生在母婴二元关系的背景下。斯皮茨(Spitz,1965)将母婴之间最早的"准心灵感应"沟通描述为"共感觉型", 其中感知是内脏性的, 刺激被"接收"而不是被"感知"。母亲的情感状态被婴儿"接收"并以情绪的形式被记录。母亲也利用共感觉式的沟通。温尼科特优美地描述了在新生儿母亲身上看到的，一种提高的母性的接受状态:" “我认为，如果没有认识到母亲必须能够进入这种高度敏感、近乎病态的状态，然后从中恢复过来，就不可能理解婴儿生命伊始母亲的机能运作。……只有当一位母亲达到我所描述的这种敏感状态时，她才能感同身受地站在婴儿的立场，从而满足婴儿的需求。”(温尼科特,1956)。

正是在这种发展背景下, 婴儿发展出投射性认同作为一种幻想模式, 伴随着同时服务于防御和沟通功能的客体关系。投射性认同是婴儿努力将被感觉为好的东西，与被感觉为坏的和危险的东西，保持安全距离的辅助手段。婴儿的各个方面可以在幻想中被存放在另一个人身上,使得婴儿不感觉他已经失去了与自己的那部分或与另一个人的联系。就沟通而言, 投射性认同是婴儿能够感觉到他在感受的一种手段。婴儿不能用语言向母亲描述他的感受; 相反, 他在她身上诱导那些感受。除了作为人际沟通的一种模式外, 投射性认同构成了一种原始的客体关系类型, 一种与心理上仅部分分离的客体共处的基本方式。它是一种过渡性的客体关系形式, 介于主观客体阶段和真正的客体关系之间。

这就引出了投射性认同的第四个功能，即它是心理改变的一条途径。以下假设出现的互动试图描述投射性认同的这一方面在早期发展中的位置。让我们想象一个孩子被他愿望所吓到，他的愿望是想要摧毁和消灭任何使他受挫或反对他的人。他处理这些感受的一种方式是在幻想中无意识地将他的破坏性愿望投射到他的母亲身上, 并通过与她的真实互动, 在她身上产生她是一个无情的、自私的人的感受, 母亲这个人希望摧毁任何阻碍她满足目标和愿望的东西。一个孩子可能通过在日常活动的许多领域持续表现出固执的行为，来在他母亲身上产生这种感受, 例如, 通过使他的进食、如厕、穿衣、晚上入睡和早上起床、让他与另一个照顾者在一起等等，全都变成一场重大的战斗。母亲可能不切实际地开始感觉，她永远在家里暴怒地冲来冲去, 准备杀死那些阻挡在她和她想要之物之间的人。如果母亲没有充分解决自身围绕此类破坏性愿望和冲动所产生冲突，她就会发现难以忍受这些情绪的加剧。她可能试图通过从孩子身边撤离，并永远不碰触他，来处理这些感受。或者她可能对他变得敌对或攻击性, 或者危险地对他表现地粗心大意。为了防止孩子成为目标, 母亲可能将她的感受置换或投射到她的丈夫、父母、老板或朋友身上。

或者, 母亲可能对这些受挫的、破坏性的感受感到如此内疚或害怕, 以至于她可能变得过度保护孩子, 永远不让他离开她的视线, 也永远不让他冒险, 生怕他会受伤。这种"亲密"可能变得高度性欲化,例如母亲不断抚摸孩子, 试图向自己证明她的触摸没有伤害他。母亲处理诱发感受的这些模式都会导致对孩子的确认, 即他的感受是正确的: 他内在对挫折性客体的愤怒，想要摧毁客体愿望，对他自己和他珍视的客体都是危险的。在这种情况下, 从母亲那里内化的将是比他之前持有的更强烈的信念, 即他必须摆脱这种感受。此外, 孩子可能内化母亲处理这类感受的病理方法的各个方面(例如, 过度投射、分裂、否认, 或暴力行为，作为缓解紧张的方式或表达感受的方式)。另一方面, "恰到好处的"处理投射感受可能涉及母亲将诱发的感受与自己的其他方面整合的能力, 例如, 她健康的自我利益, 她接受自己有权对孩子阻碍她想要的东西而感到愤怒和怨恨, 她相信她可以拥有这种感受而不会通过过度撤离或报复性攻击来行动。这些都不需要母亲有意识地意识到。这种心理整合的行为构成了投射性认同的加工阶段。通过母亲与孩子的互动, 经过加工的投射(涉及母亲掌控她的受挫感受和破坏性、报复性愿望的感觉)将可以提供给孩子重新内化。

从这种发展的视角可以看出, 投射性认同的概念完全可以与克莱因学派的理论或发展框架分开, 就此而言, 也可以与任何其他精神分析思想流派分开。特别是, 投射性认同与死本能、嫉羡概念、先天攻击性概念, 或任何其他特定克莱因学派临床理论或元心理学的方面之间没有必然联系。此外, 没有任何东西将投射性认同的概念与任何给定的发展时间表联系起来。投射性认同的概念只要求: (1)投射者(婴儿、儿童或成人)能够进行投射性幻想(尽管在其象征化模式上往往非常原始)和涉及投射性认同的诱导和重新内化阶段的特定类型的客体关系。(2)投射的客体能够进行涉及"接收"投射的客体关系类型, 并且能够对投射进行某种形式的"加工"。在发展的某个时间点, 婴儿变得能够完成这些心理任务, 只有在那个时间点, 投射性认同的概念才变得适用。遗憾的是, 对投射性认同的讨论经常陷入关于克莱因流派发展时间表的争论中, 而这与投射性认同的概念本质上无关。

四、历史视角

在讨论上述论述的技术和理论含义之前，简要回顾一下对投射性认同概念发展和应用的重要贡献会很有帮助。"投射性认同"这一概念和术语是由梅兰妮·克莱因（Melanie Klein）在《关于某些分裂机制的笔记》（Notes on Some Schizoid Mechanisms,1946）中首次提出的。在这篇文章中，克莱因将"投射性认同"一词应用于偏执-分裂位发展阶段中出现的一种心理过程，在这个过程中，自体的"坏"部分被分裂并投射"进入"另一个人，目的是为了使自体摆脱那些威胁要从内部摧毁自己的"坏客体"。这些坏客体（死本能的心理表征）被投射出去是为了"控制和占有客体"。克莱因唯一一篇详细讨论投射性认同的其他文章是《论认同》（On Identification,1955）。在那篇文章中，克莱因通过讨论朱利安·格林（Julian Green）的一个故事（《如果我是你》），生动地描述了投射性认同过程中涉及的主观体验。在格林的故事中，魔鬼赋予主人公离开自己的身体并进入和接管他所选择的任何人的身体和生活的能力。克莱因对主人公将自己投射到另一个人身上的体验的描述，捕捉到了什么是像居住在他人之中、控制他们，但又不完全失去自己真实身份感的感觉。这是一种在他人内部做访客的感觉，但同时也被这种体验改变，使得一个人永远不同于以前的样子。此外，这个描述也凸显了克莱因对投射性认同的一个重要观点：投射性认同是一个心理耗竭的过程，在被投射的部分成功地重新内化之前，投射者会感到空虚。试图控制另一个人并让他们按照自己的幻想行事需要巨大的警觉性和大量心理能量的消耗，这会使一个人在心理上变得虚弱。

威尔弗雷德·比昂（Wilfred Bion）（1959a，1959b）在阐述和应用投射性认同概念方面迈出了重要的步伐。他认为投射性认同是个体治疗中以及所有类型的团体中，病人和治疗师之间最重要的互动形式。比昂强烈的临床视角有助于强调这一过程中克莱因很少阐明的一个方面："分析师感觉到他正被操纵，以至于在别人的幻想中扮演一个角色，无论这个角色多么难以识别"（1959a）。比昂始终意识到，除了投射性认同是一种幻想之外，它也是一个人对另一个人的操纵，即人际互动。比昂的工作也成功地捕捉到了作为涵容者（即接受者）参与投射性认同体验时的一些陌生感和神秘感。他将这种体验比作"一个没有思考者的思想"（比昂，1977）。在某种意义上，成为投射性认同的接受者就像拥有一个不属于自己的想法。比昂提出的另一点是，如果父母（或治疗师）不能允许自己接受孩子（或病人）的投射性认同，这会产生严重的破坏性影响："环境...在最糟糕的情况下，否认了病人使用分裂和投射性认同机制的机会"（比昂，1959b）。正常发展的一个重要部分是孩子体验到他的父母是可以安全可靠地被依赖来作为他的投射性认同的涵容者的人。

赫伯特·罗森费尔德（Herbert Rosenfeld）在几篇早期重要论文（1952，1954）中对投射性认同理论在理解和治疗精神分裂症方面的临床应用做出了贡献。特别是，他使用投射性认同的概念来追溯人格解体和混乱状态的起源。

投射性认同概念的发展和应用并不局限于梅兰妮·克莱因及其追随者的工作。即使其他分析流派的成员并不总是使用投射性认同这个术语，非克莱因学派的工作也是这一概念发展的基本组成部分。例如，唐纳德·温尼科特（Donald Winnicott）在他的著作中很少使用投射性认同这个术语，但我认为他的大量工作是对母亲在早期发展中的投射性认同作用以及这种客体关系形式对正常和病理性发展的影响的研究，例如他的冲击和镜映概念（1952，1967）。

迈克尔·巴林特（Michael Balint）对治疗性潜抑的处理的描述（1952，1968）（特别是在他称之为"新开始"的治疗阶段），非常密切地关注了与处理投射性认同直接相关的技术考虑。巴林特警告我们不要诠释或以其他方式对病人引发的感受采取行动；相反，治疗师必须"接受"、"与病人感同身受"、"容忍"、"忍受"病人及其正在挣扎的感受，并要求治疗师认识到这些感受。"分析师[当成功处理病人的退行时]不那么热衷于立即'理解'一切，特别是通过他正确的诠释来'组织'和改变一切不理想的东西；事实上，他对病人的痛苦更加宽容，能够忍受这些痛苦——即承认他相对的无能为力——而不是急于通过'分析'来消除这些痛苦以证明他的治疗全能"（1968，第184页）。我认为这在某种程度上是对分析师任务的一个富有说服力的陈述，即保持自己对接受病人的投射性认同的开放性，而不必对这些感受采取行动。

哈罗德·西尔斯（Harold Searles）丰富了我们谈论治疗师（或父母）如何努力使自己对接受病人（或孩子）的投射性认同保持开放的语言。在他1963年的文章《精神分裂症心理治疗中的移情精神病》（Transference Psychosis in the Psychotherapy of Schizophrenia）中，西尔斯讨论了治疗师避免僵化地防御自己体验病人感受方面的重要性："只有当治疗师能够忍受并将病人发展和需要的那种主观上非人类的、部分客体关系整合到自己更大的自体中时，与这样的治疗师认同才可以实现病人自我力量的发展"。在同一篇文章的后面，西尔斯补充道："治疗师在治疗性共生阶段期间，在病人的'妄想性移情'关系中感受到真正的深度参与感的程度...很难用语言表达；治疗师必须认识到，这种程度的感受参与不是'反移情精神病'的证据，而是病人在这个关键治疗阶段需要从他那里得到的本质"。西尔斯在这里提出的观点是，至少在某些退行阶段，只有当治疗师能够允许自己（以减弱的强度），去感受病人正在感受的东西时，治疗才能进展，或者用投射性认同的术语来说，允许自己对接受病人的投射保持开放。这种"感受参与"并不等同于变得和病人一样生病，因为治疗师除了接受投射之外，还必须处理它并将其整合到自己"更大的"人格中，并使这种整合的体验可供病人重新内化。在他最近的文章《病人作为分析师的治疗师》（The Patient as Therapist to the Analyst,1975）中，西尔斯详细描述了分析师在努力使自己对病人的投射性认同保持开放时，拥有的成长机会。

已经有越来越多的文献试图澄清投射性认同的概念，并努力将这一概念整合到非克莱因学派的精神分析框架中。马林（Malin）和格罗特斯坦（Grotstein）（1966）提出了投射性认同的临床表述，他们通过从三个要素来讨论这个非常庞大的概念，帮助使其更易于管理：投射、创造外部客体加上被投射自体的"合金"，以及重新内化。这些作者提出的观点是，治疗包括通过投射性认同过程来修改病人的内在客体。诠释被视为一种帮助病人观察"他的投射如何被分析师接受和承认"的方式。

最后，我想提到罗伯特·朗格斯（Robert Langs）（1975，1976）的工作，他目前正在从事发展心理治疗和精神分析的适应-互动框架的任务。他的努力代表了人们越来越意识到投射性认同概念作为理解治疗过程的手段的重要性和有用性（另见科恩伯格，1968，1976；纳德尔森，1976）。朗格斯认为，分析理论有必要从将分析师视为一个屏幕转变为将其视为"完全参与分析互动的病人病理内容的涵容者"（1976）。通过这样的转变，我们澄清了治疗师对病人的移情和非移情材料的反应性质，并能够更好地进行必要的自我分析工作来治疗病人，特别是纠正技术上的错误。对朗格斯来说，投射性认同是互动参考框架内的基本研究单位。

五、对技术和临床理论的含义

现在我想讨论上述投射性认同观点的几个技术和理论含义。

1. 首先出现的一个问题是，"当治疗师观察到他正在以一种与病人的投射性幻想一致的方式体验自己时，即当他意识到他是病人投射性认同的接受者时，他应该'做'什么？"一个答案是治疗师什么都不'做'；相反，他试图与在他身上引发的感受共处，既不否认他的感受，也不以其他方式试图摆脱这些感受。这就是所谓的"使自己对接受投射保持开放"。这是治疗师涵容病人感受的任务。例如，当病人感觉他是没有希望的、不会被母亲照顾的、不可爱的和不可治疗的时候，治疗师必须能够承受治疗师和治疗对这个无望的病人来说是毫无价值的感觉，但同时又不能通过终止治疗来对这些感受采取行动（参见纳德尔森，1976）。病人呈现的关于自己的"真相"必须被视为一种过渡现象（温尼科特，1951），其中病人的"真相"是现实还是幻想的，从来都不是问题。与任何过渡现象一样，它同时既是现实又是幻想，既是主观的又是客观的。从这个角度来看，"如果病人永远不能好转，为什么要继续治疗？"这个问题永远不需要被付诸行动。相反，治疗师试图与这样的感受共处：他正在与一个无望的病人进行一个无望的治疗，而他自己是一个无望的治疗师。这当然是一个部分真相，但病人将其体验为完全的真相。病人情感的“真相”必须让治疗师在情感上真切地体验到，就如同足够好的母亲必须能够体会孩子对其那块绸缎所具有的安慰和赋予生命力量的情感真相一样。

关于处理投射性认同的问题还有几个需要考虑的方面。首先是治疗师不仅仅是一个病人可以"放入"投射性认同的空容器。治疗师是一个有着自己的过去、自己被潜抑的无意识、自己的冲突、自己的恐惧、自己的心理困难的人。病人正在挣扎的感受，就其本质而言，对治疗师和病人来说都是高度刺激的、痛苦的、充满冲突的人类体验领域。希望治疗师通过在自己的发展经验过程中，以及在自己的分析过程中获得更大的整合的优势，比病人更不害怕这些感受，也更不倾向于逃避这些感受。然而，我们在这里处理的不是"全有或全无"的现象，处理病人投射的感受需要治疗师付出相当大的努力、技巧和"压力"（温尼科特，1960）。治疗师在涵容病人的投射性认同的努力中可以使用的一个主要工具是，他理解自己正在感受什么以及他与病人之间正在发生什么的能力。治疗师的理论训练、个人分析、经验、心理倾向性和心理语言都可以用来帮助理解和涵容他试图理解的体验。

现在出现的问题是，"治疗师对理解病人的投射性认同的努力有多少要以诠释的形式呈现给病人？"治疗师不仅能够理解，而且能够清晰准确地用语言表达他的理解，这是他的治疗效果的基础（弗洛伊德，1914；格洛弗，1931）。在处理投射性认同的情况下，这是如此，不仅因为这种语言理解可能以及时的澄清和诠释的形式对病人有价值，而且同样因为这些理解是治疗师努力涵容在他身上引发的感受的重要组成部分。治疗师的理解可能构成对治疗师来说正确的诠释，但对病人来说可能完全不是时机恰当的。在这种情况下，诠释应该保持为"沉默的"（斯波特尼茨，1969），即在治疗师的头脑中用语言表述，但不对病人说出来。沉默诠释的重要性的另一个方面是，它可以包含比提供给病人的诠释中包含的自我分析材料多得多的内容。以这种方式继续进行自我分析对治疗师努力与病人在他身上引发的感受作斗争、涵容这些感受，并从中成长，是非常宝贵的。

这个问题的另一面也必须提到。在处理投射性认同时，治疗师可能会受到诱惑，专门使用病人的治疗作为一个帮助解决自己心理问题的场所。这可能导致病人重复早期的致病性互动（在病理性自恋病人的童年中经常被报告），其中母亲的需求几乎是母子关系的唯一焦点。（有关这种母子互动形式的进一步讨论，见奥格登，1974，1976，1978）。

2. 在处理投射性认同的错误识别和可以采取的纠正步骤的问题，在上述讨论中已经得到了解决。技术上的错误常常反映了治疗师未能充分处理病人的投射性认同。要么通过与病人处理被投射感受的方法认同，要么通过依赖自己惯常的防御，治疗师可能过度依赖否认、分裂、投射、投射性认同或活现来努力防御引发的感受。这种基本的防御姿态可能导致"治疗性错误联盟"（朗格斯，1975），其中病人和治疗师"在他们的关系中寻求满足和防御强化"。为了支持自己的防御，治疗师可能引入技术上的偏离，甚至可能违反心理治疗和精神分析的基本原则和框架，例如将关系扩展到社交场合、给病人礼物或鼓励病人给他礼物、违反保密性等。治疗师未能充分处理投射性认同反映在两种方式：要么是他僵化地防御对引发感受的觉察，要么是允许感受或对它的防御转化为行动。未能涵容投射性认同的任何一种类型的后果是，病人重新内化自己被投射的感受，加上治疗师对这些感受的恐惧和不充分的处理。病人的恐惧和病理性防御得到强化和扩大。此外，病人可能对与一个与其病理方面显著类似的治疗师的工作前景感到绝望。

3. 在治疗二人关系中，不仅病人使用投射性认同。正如病人可以对治疗师施加压力使其符合他的投射性认同一样，治疗师同样可以对病人施加压力来验证他自己的投射性认同。治疗师对他们的病人"好转"有一个复杂的过度决定的愿望，这常常是一个全能幻想的基础，即治疗师已经将病人转变成期望中的病人。常见的是，治疗师通过治疗互动，可以对病人施加压力，使其表现得好像他是那个期望中的、"治愈"的病人。一个相对健康的病人经常能意识到这种压力，并通过说类似"我不会让你把我变成你的另一个'成功案例'"这样的话来提醒治疗师。这种陈述，无论多么过度决定，都应该提醒治疗师可能他正在进行投射性认同，而病人已经成功地处理了他的投射。当病人无法以这种方式处理投射性认同，不得不要么遵从压力（通过成为"理想"病人）要么反抗压力（通过阻抗的增加或通过终止治疗）时，这对病人和治疗来说是更具破坏性的。

温尼科特（1947）也提醒我们，治疗师和父母对他们的病人和孩子的愿望不仅仅是治愈和成长。还有仇恨的愿望要攻击、杀死或消灭病人或孩子。一个停滞的治疗、一个永远沉默的病人、病人方面的一系列自我毁灭或暴力活动，都可能是病人努力遵从治疗师的投射性认同的迹象，这种投射性认同涉及对病人的攻击或消灭。正如温尼科特所建议的，父母或治疗师能够整合他或她对孩子和病人的愤怒和杀人的愿望，而不是通过否认和投射来表现这些感受或不得不摆脱它们，这一点是至关重要的。如果发现了治疗师持续和不变的投射性认同应该提醒治疗师需要认真检查自己的心理状态，并可能寻求进一步的分析。

4. 根据本文概述的对投射性认同的理解，我想澄清投射性认同与一组相关心理过程的关系：投射、内摄、认同和外化。如前所述，广义上的投射是一种思维模式，在这种模式中，一个人体验到自己已经驱逐了自己的一个方面。必须区分投射性认同中涉及的投射性思维模式和作为独立过程的投射。在前者中，个体在他的幻想中使用投射性思维模式来摆脱自己的一部分，并使另一个人接受那部分。主观体验是在被驱逐的感受、想法、自我表征等方面与另一个人合而为一。相比之下，在作为独立过程的投射中，被驱逐的自我部分被否认并归因于投射的客体。投射者不感觉与客体有亲和力，相反，常常体验到客体是陌生的、奇怪的和可怕的。在投射性认同中，投射性思维模式只是投射和内化之间动态相互作用的一个方面。然而，必须记住，投射和投射性认同之间的区别不是全有或全无的事情。正如奈特（1940）指出的那样，每个投射过程都涉及与内摄过程的互动，反之亦然。投射和投射性认同应该被视为一个连续谱的两端，随着向投射性认同端移动，投射和内摄过程之间的相互作用越来越多。

正如投射性思维模式（相对于投射）可以被视为投射性认同第一阶段的基础一样，我们可以将第三阶段理解为基于内摄模式（相对于内摄）。在投射性认同的最后阶段，个体想象自己重新拥有一个一直"安息"（比昂，1959b）在另一个人身上的自我部分。与这种幻想相伴的是一个内化过程，其中客体处理投射性认同的方法被感知，并且努力使客体的这一部分成为自己的一部分。按照沙弗（1968）概述的模式，内摄和认同被视为内化过程的类型。根据投射者的成熟水平，他采用的内化过程类型可能从原始内摄到成熟类型的认同不等。在内摄中，内化的客体方面与人格系统的其余部分整合得很差，被体验为自己内部的一个外来元素（"一个存在"）。在认同中，动机、行为模式和自我表征以这样一种方式被修改，即个体感觉他在某个特定方面已经"像"或"与"客体"相同"。因此，内摄和认同这些术语指的是可以在很大程度上独立于投射过程运作的内化过程类型，或者作为投射性认同的一个阶段。

简要扩展前面所说的内容，外化的概念（如布罗迪，1965所讨论的）将被狭义地用来指代一种特定类型的投射性认同，其中现实被操纵，以服务于压迫客体遵从投射性幻想。然而，从更广泛的意义上说，每个投射性认同中都有"外化"，因为一个人的投射性幻想从心理表征、思想和感受的内部场域移动到其他人类和与他们互动的外部场域。投射性认同不仅仅是改变外部客体的心理表征，而是试图，并且经常成功地，对另一个人的感受状态和自我表征进行特定的改变。（投射主要指将特定的情感或想法归因于他人，而外化则是将整个心理过程归因于外部。比如，外化是认为所有问题都是因为环境造成的；投射是将自己的愤怒放在他人身上，认为是他人在生气。——译者注）

5. 最后，我想简要地定位投射性认同与投射性移情、反移情和投射性反认同的关系。移情涉及将起源于与早期客体关系中的品质、感受和想法归结到治疗师身上。移情投射是一种移情，其中自体的部分被归结到治疗师身上。当投射性认同是移情关系的一个方面时，它会与移情投射区分开来，因为移情投射主要是一种内心防御现象。相比之下，投射性认同不仅涉及一个内心事件（一个投射性幻想），而且涉及一个人际互动，其中客体受到压力要变成他或她在投射中被表征的方式。此外，与其他形式的投射一样，投射性移情这个术语意味着对自体的一个方面的否认程度比投射性认同中涉及的更大，并且包含比在投射性认同中遇到的与客体合而为一的感觉更少。

反移情已经被多种不同方式定义。有些人将其视为病人引发的治疗师的一组感受，这些感受反映了治疗师未分析的病理性。这些感受干扰了他以治疗性方式回应病人的能力。其他人将反移情视为治疗师对病人的全部反应。还有人将反移情中代表治疗师对病人移情的成熟、共情反应的那部分称为"客观反移情"（温尼科特，1947）。治疗师对病人的这一方面的反应被视为对病人在移情中描绘的早期关系方面的补充。那么反移情的其余部分将被视为治疗师病理的反映。我发现，温尼科特的观点在澄清治疗师的感受在成功处理病人的投射性认同中的作用方面最有用。作为病人投射性认同的客体，治疗师的任务是体验和处理投射中涉及的感受。治疗师允许自己在一定程度上参与病人基于早期关系构建的客体关系。通过这样做，治疗师有机会观察先前内化的客体关系的品质，并随着时间的推移以这样一种方式处理所涉及的感受，使病人不仅仅是在治疗中重复一个旧关系。用温尼科特的术语来说，治疗师工作的这一方面将代表对客观反移情数据的观察和治疗性使用。治疗师在处理病人的投射性认同方面的失败常常反映了这样一个事实：他没有治疗性地利用客观反移情数据，而是卷入了格林伯格（1962）所称的"投射性反认同"。在这种后一种形式的反移情中，治疗师在没有意识到的情况下，完全按照他在病人的投射性认同中被描绘的方式体验自己。他感到无法阻止自己成为病人无意识地希望他成为的样子。这与治疗中"开放地接纳"患者的投射性认同是不同的，因为在后一种情况下，治疗师意识到这个过程，并且只是部分地、以减弱的强度分享患者无意识地要求他体验的感受。成功处理投射性认同是一个平衡的问题——治疗师必须足够开放以接收患者的投射性认同，但同时又要与这个过程保持足够的心理距离，以便能够有效地分析治疗互动。

总结

本文通过描绘这一心理-人际过程中所涉及的无意识幻想与客体关系之间的关系，对投射性认同的概念进行了阐明。投射性认同被视为一组无意识幻想及其伴随的客体关系，涉及三个阶段，这些阶段共同构成一个单一的心理单元。在初始阶段，投射者幻想将自己的某个部分摆脱掉，并以控制的方式将其投给另一个人。其次，通过人际互动，投射者对投射的接受者施加压力，使其体验与投射相一致的感受。最后，接受者在心理上处理这个投射，并使其经过修改的版本可供投射者重新内化。

在此阐述的投射性认同是一个过程，具有以下作用：（1）作为一种防御类型，通过这种防御，一个人可以与不想要的或内在受到威胁的自体部分保持距离，同时在无意识幻想中使自己的那个部分在他人身上"存活"。（2）作为一种沟通模式，通过对他人施加压力使其体验与自己相似的感受，从而使自己被理解。（3）作为一种客体关系类型，其中投射者体验到投射的接受者有足够的分离度可以作为自体部分的容器，但又没有足够分化，以维持一个人在字面意义上与他人分享某种感受的幻觉。（4）作为心理改变的途径，一个人正在挣扎的感受被另一个人处理，之后投射者可能会重新认同接受者对所引发感受的处理方式。

投射和投射性认同被视为表征了排除自体部分的无意识幻想类型连续谱的两极，前者主要被视为涉及自体表征和客体表征转换的单人现象；相比之下，后者需要一个人的投射性无意识幻想通过外化和内化的序列影响真实的外部客体。