代际家庭中的稳定性与变化：一种护航模型视角

代际家庭中的稳定性与变化：一种护航模型视角

TONI C ANTONUCCI *, KIRA S BIRDITT *, CAREY W SHERMAN *, SARAH TRINH *

doi: 10.1017/S0144686X1000098X

摘要

代际家庭发生了根本性的变化，但家庭仍然是人们生活中重要的组成部分。我们运用护航模型（convoy model）来描述影响代际家庭内部支持性关系的因素，首先描述代际家庭结构的变化。接下来，我们概述支持交换，详细阐述个人特征（尤其是性别、种族、年龄和社会经济地位）以及情境特征（特别是家庭结构和代际背景）如何影响支持交换。我们描述了工具性和情感性的家庭交换，并特别关注代际家庭中照顾行为的独特情况。我们还探讨了认识代际关系质量差异的重要性，再次指出个人和情境特征的影响。讨论了支持质量的变化（如积极、消极和矛盾的）及其对幸福感的影响。随着家庭和个人的变化，在个人、家庭和社会层面出现了差异。我们考虑了代际关系中变化与稳定的影响，并就如何最好地设想和规划未来的代际家庭支持提出建议。资源较少的社会以及具有不同个人历史的个人和家庭，在满足老年人以及所有家庭成员的需求时，必须具有创新性和创造性。

关键词：家庭、支持、过渡、照顾、老龄化

引言

代际关系发生了根本性的变化，但它们仍然是全球人类互动的基石。历史趋势导致了家庭结构的巨大变化，但各代之间的关系仍然是支持和情感幸福的重要来源。在本文中，我们讨论家庭在结构方面发生了怎样的变化，同时仍然是影响支持交换和关系质量的关键因素。由于家庭通常是一个重要的社会化单位，能以最佳方式保护和引导其成员，我们使用护航模型作为研究代际家庭的理论框架（Antonucci, 2001；Kahn & Antonucci, 1980）。顾名思义，护航模型认为，个体在人生历程中，身边围绕着重要的人，这些人在他们成长、成熟和面对生活挑战时提供帮助。这些亲近且重要的人大多是代际家庭成员。家庭在结构（如代际数量、地理远近）、功能（支持交换）和质量（积极、消极、矛盾）上存在差异。我们考虑家庭关系如何因个人特征（年龄、种族和性别）和情境特征（代际家庭、家庭背景）而变化，并研究代际关系的特征如何影响家庭成员的幸福感。最后，我们考虑不断变化的代际家庭对政策、社会以及代际家庭个体成员的影响。本文首先简要概述护航模型。

社会关系的护航模型

护航模型认为，个体在时间和空间中移动，享受着 “护航队”（即亲近且重要的人）的支持，这些人在成员成长和成熟过程中既保护他们，又使他们社会化。大多数 “护航队” 成员是代际家庭成员。护航概念的关键在于其动态性而非静态性。随着个体在整个生命周期中的发展，“护航队” 也随之变化，根据需要承担新的任务和新的支持形式。个体的个人和情境特征都会影响社会关系，进而影响健康和幸福感。个人或个体特征包括社会人口统计学属性、个性和认知能力，而情境特征则反映了群体或组织对个体的影响，体现在环境的规范、要求和期望中（Fuller-Iglesias, Smith & Antonucci, 2009）。在本文中，我们关注 “护航队” 中的代际成员，并考察三个个人特征：年龄、性别和种族；以及情境特征，特别是代际家庭背景。

代际家庭结构

家庭结构包括世代数量、家庭构成（如规模、婚姻状况）、地理 proximity、联系频率等因素。由于预期寿命、生育率和离婚率的变化，家庭关系的许多结构方面发生了显著变化。1900 年，美国的平均预期寿命约为 49 岁，预计到 2050 年将达到约 83 岁（Miniño, Heron & Smith, 2006）。这种变化对社会和个人的影响是深远的。从 1995 年到 2050 年，美国 65 岁及以上的人口数量预计将增加 135%；85 岁及以上的人口数量预计将增加 400% 以上（Gist & Hetzel, 2004；美国人口普查局，1997）。鉴于女性预期寿命更长，按性别划分的预测差异很大。男性和女性寿命的差异导致老年人口中女性比例越来越高，65 岁人群中约每 100 名女性对应 80 名男性，85 岁人群中每 100 名女性对应 44 名男性（Gist & Hetzel, 2004）。因此，代际家庭越来越多地由老年女性主导。世界其他地区的这一数据有所不同，但令人印象深刻，特别是在发达国家（Knodel & Ofstedal, 2003）。

在美国，种族和民族差异也很重要，少数民族老年人的比例正在迅速增加。例如，65 岁及以上的非洲裔美国人数量将从 2004 年的 300 万（占总数的 8%）增加到 2050 年的 1030 万（12%），而拉丁裔老年人的数量将从 200 万（6%）增加到 1500 万（18%）（美国老龄化管理局，2006）。美国的亚裔美国人以及中美洲和南美洲裔老年人口数量要少得多，但增长比例也不成比例（联邦跨部门老龄化相关统计论坛，2004）。老年人口种族和民族多样性的增长，使得考虑文化和种族 / 民族分层如何影响代际家庭体验成为迫切需要。

预期寿命的延长伴随着生育率的下降（Antonucci, Blieszner & Denmark, 2009）。因此，人口结构预计将从年轻人远多于老年人的金字塔结构，转变为每个广泛年龄组人数相近、每个家庭有更多世代的 “豆荚状” 结构。预期寿命延长的历史趋势自然体现在个体的寿命以及家庭生命周期和结构中。例如，随着人们寿命的延长，代际关系的持续时间在增加，这种关系持续四、五甚至六十年已不再罕见（Hagestad, 2006；Taylor, Robila & Lee, 2005）。因此，代际关系内部可能会发生多种转变。随着在生命周期的不同阶段（如从童年到老年）发生转变，个体的代际角色也会发生变化，孩子成为父母，中年祖父母成为高龄曾祖父母。此外，作为学生、工人或社区成员的人生经历不断变化，并塑造着这些持久的关系。

与人口变化相呼应，新的代际家庭结构也在出现。多代家庭包括经历过离婚、单亲家庭、再婚和混合家庭的成员，以及从未结婚的同居家庭和分居的已婚夫妇（de Jong Gierveld, 2004）。事实上，现在只有极少数人生活在 “传统” 家庭中：父亲是唯一的工薪阶层，母亲不外出工作，有两个亲生子女。Williams、Sawyer 和 Wahlstrom（2005）的最新报告强调了这些变化，并指出 1970 年美国约 40% 的家庭是核心家庭，到 2000 年这一比例不到 25%，且继续下降。相比之下，已婚无子女的比例保持在约 30%，而单身家庭的数量从 1970 年的约 15% 增加到 2000 年的 25% 以上。这些不同的家庭结构当然反映了社会关系的结构。人们与父母和子女关系密切，也与继父母和继子女关系密切。同样，人们的亲兄弟姐妹 fewer，但继兄弟姐妹和同父异母 / 同母异父的兄弟姐妹更多。多次连续婚姻导致了来自非婚姻混合家庭的 “前” 继兄弟姐妹或合成家庭成员。有孩子且资源较少的破裂家庭通常依赖祖父母提供基本照顾，而不是传统的荣誉性角色（Hayslip & Patrick, 2005）。尽管如此，一些祖父母似乎更喜欢在孙辈的生活中扮演较少参与的角色。在这些情况下，与子孙居住较远的祖父母表示，他们享受自由，很高兴避免与代际家庭成员的日常麻烦和冲突。他们更喜欢自己能够协商家庭访问的时间和 duration（Banks, 2009）。

尽管这些不同的结构可能被视为对基本社会关系的威胁，但研究证据表明，家庭仍然致力于照顾其年长成员（下文将进一步讨论）。此外，家庭成员之间仍然保持着高频次的联系，居住地点也相对较近。正如 Shanas 和 Maddox（1975）在 25 多年前提醒我们的那样，大多数老年人住在离儿子或女儿几英里以内的地方，40 年后的今天依然如此。根据 2002 年美国健康与退休研究的数据，51% 的父母表示至少有一个成年子女住在 10 英里以内（美国国家老龄化研究所，2007: 82）。总之，多代家庭的结构多种多样且可能复杂，导致支持交换既有可预测的，也有不可预测的。这对一些人有利，例如因再婚而有了孙辈的人；对另一些人不利，例如因与监护父母一起搬走的孙辈失去联系的人。尽管家庭结构和背景发生了很大变化，但家庭成员仍然是社会支持的重要来源。

社会支持交换

“社会支持” 通常指个体之间提供不同类型支持的各种交换，例如援助、情感或肯定（Kahn & Antonucci, 1980）。这种交换几乎普遍是代际关系的组成部分。这些支持交换的影响范围广泛，影响死亡率（Birditt & Antonucci, 2008；Lyyra & Heikkinen, 2006）、健康（McIlvane, Ajrouch & Antonucci, 2007）和幸福感（Antonucci & Akiyama, 1987）。我们认为，护航概念有助于理解为什么支持交换如此有力以及支持交换是如何进行的。我们将更详细地考虑可交换的支持类型，考虑在不同背景和时间内支持的给予、接收、感知和评估的多种方式，并回顾照顾行为的具体背景。已确定了几种有形和无形的支持交换类型（Antonucci, 2001）。工具性支持和财务支持是特定类型的有形支持，情感支持是无形支持的一个例子。照顾是一种独特且重要的社会支持类型，既可以是有形的（工具性照顾），也可以是无形的（情感性照顾）。

按个人特征划分的支持交换

个人特征，如性别、种族、社会经济地位和年龄，会影响社会支持的方向、质量和数量。女性家庭成员之间的支持交换似乎更频繁。一个由 66 至 78 岁的美国老年母亲组成的样本报告说，她们更愿意依赖女儿而不是儿子获得工具性和情感支持（Suitor & Pillemer, 2006）。同样，女儿比儿子更有可能向年迈的父母提供支持，特别是向母亲（Moen, Robison & Fields, 1994）。利用美国世代纵向研究的数据，Silverstein、Gans 和 Yang（2006）发现，健康状况良好的母亲比健康状况不佳的父亲获得更多支持。在其他文化中可能并非如此。例如，在日本，预计儿媳而非女儿将直接照顾公婆，而长子及其妻子预计将与父母同住并照顾他们直至去世（Akiyama, Antonucci & Campbell, 1997）。

除了性别，社会支持交换在种族和收入方面也存在差异。在美国，工具性支持（如 childcare、家务）在黑人家庭和拉丁裔家庭中比在白人家庭中更常见，但社会经济地位也是一个因素（Antonucci, 2001；Swartz, 2009）。在社会经济地位较高的黑人和拉丁裔家庭中，财务支持比工具性和实际支持更常见。财务支持可能以共居的形式出现，因为不同世代的成员住在一个家庭中，这可能促进支持的提供和交换。Schoeni 和 Ross（2004）发现，大多数父母向子女提供财务支持，以帮助支付账单、学费、贷款和房租。将收入最高的四分之一父母与收入最低的四分之一父母进行比较，他们发现差异很大，90% 的高收入父母和 61% 的低收入父母向子女提供支持。所获得的经济援助金额也存在相当大的差距。在接受援助的家庭中，收入最高的四分之一家庭平均获得 17,907 美元，而收入最低的四分之一家庭平均获得约 3,548 美元。种族差异也很明显，从父母那里获得经济帮助的非洲裔美国人平均获得 5,018 美元，而非非洲裔美国人平均获得 11,765 美元。这些发现表明父母对子女做出了根本性的、强大且持久的贡献，但也记录了子女获得的代际财务支持金额在收入和种族方面存在显著差异（Schoeni & Ross, 2004）。

特定水平和类型的社会支持交换在生命周期的特定阶段似乎更为常见。例如，青少年在寻求独立的过程中，可能越来越多地从同龄人（包括兄弟姐妹）那里给予和接受情感支持，而不是从非同龄家庭成员那里。另一方面，老年人的支持交换越来越以家庭和代际为基础。尽管家庭中老一辈向年轻一代提供财务支持是普遍趋势，但这种支持的程度因生命周期的特定阶段而异，并取决于不同的生命周期情境（如学校、家庭、工作）（Fuller-Iglesias, Smith & Antonucci, 2009；Levitt, 2005；Levitt, Guacci & Weber, 1992）。利用美国全国家庭和住户调查的数据，Conney 和 Uhlenberg（1992）发现，成年子女在整个生命周期中最常报告从父母那里获得建议，但一旦子女到了三十多岁，收到的礼物和金钱就会减少。

按情境特征划分的支持交换

情境特征包括需求、健康状况和文化，塑造了社会支持交换的许多方面。有证据表明，父母会区别对待他们的子女，给予那些有需要的人更多支持，但或许与直觉相反，也会给予那些成功的人更多支持（Fingerman et al., 2009）。年幼的孩子通常有更大的需求，因此获得更多支持。考虑到代际转移，Fingerman 等人（2010）发现，在美国，有成年子女和年迈父母的中年人更有可能向子女提供支持，除非父母健康状况下降且无法满足日常需求。父母离婚的成年子女帮助父母的可能性与父母丧偶的成年子女相同，但离婚的父亲从成年子女那里获得的帮助较少（Lin, 2008）。

照顾病人的经历、规范和期望因情境特征而异。年迈父母对社会支持的需求可能因疾病的严重程度（如急性、慢性、晚期）、可提供支持的其他家庭成员数量、对成年子女的其他要求（如照顾年幼子女和有偿工作）以及成年子女和 “护航队” 其他成员的健康状况而异。地理 proximity 等情境因素会影响联系频率，进而可能对某些类型的社会支持交换（如提供物质商品）的影响大于其他类型（如情感支持）。

支持交换也因文化而异。在美国，通常向年轻一代提供更多支持，特别是财务支持，这表明代际支持呈向下流动趋势（Fingerman et al., 2011）。在欧洲也发现了同样的趋势（Albertini, Kohli & Vogel, 2007；Kohli & Albertini, 2009），但在日本情况则不同，在日本，子女被视为永远欠父母的（Akiyama, Antonucci & Campbell, 1997）。在台湾，父母期望并确实从成年儿子那里获得比从女儿那里更多的财务支持，从儿子到父母的财务交换比例更高就表明了这一点（Chen, 2006）。在最近的一项研究中，Akiyama 和 Antonucci（2009）向美国和日本具有地区代表性的成年人样本询问他们感觉自己向母亲、父亲和孩子提供的支持更多、收到的支持更多，还是提供和收到的支持数量相等的程度。对回答的调查显示存在年龄和国家差异。总体而言，日本人比美国人更有可能说他们从父母那里获得更多支持，尽管两国 20-50 岁的大多数人表示他们从父母那里获得的支持比他们提供的多。报告向父母提供的支持多于收到的支持的比例随着年龄的增长而增加，两国 65-74 岁的人中超过 20% 报告提供的支持多于收到的支持。对于子女来说，情况有所不同。两国的父母都报告说他们向子女提供的支持多于收到的支持。

在向子女提供支持方面，两国之间的差异比成年子女向父母提供支持方面的差异小得多。这种模式在两国的各个年龄组中都相当一致，近 50% 的 75 岁及以上父母报告说他们向子女提供的支持多于收到的支持。在对法国西南部 65 岁以上具有地区代表性的样本进行的互惠研究中，约 35% 的受访者报告说他们提供的支持多于收到的支持（Antonucci, 2008）。特别有趣的是，报告向他人提供更多支持的人在六年后比那些报告互惠关系或收到的支持多于提供的支持的人对自己的生活更满意。这一发现强调了向他人，特别是亲密家庭成员提供支持的积极好处。

支持交换与幸福感

社会支持在幸福感方面与消极和积极结果都有着广泛的关联。这可能源于社会支持作为一个多维度概念所涉及的定义和背景问题。除了支持的类型之外，社会支持具有高度的情境性，并且取决于可能因文化、性别、年龄和时间而变化的角色、期望和规范。例如，如果接受支持引发了诸如无能感等负面情绪，那么接受支持可能会导致心理困扰，尽管预期的支持可能会减弱这种关联（Liang、Krause 和 Bennett，2001）。对支持的预期可能取决于关系的历史，例如过去社会支持交换是否普遍且积极。研究表明，早期的关系特征会影响成年人的幸福感。童年时期从父母那里获得的情感支持预示着成年后较少的抑郁症状和慢性症状（Shaw 等人，2004）。据报告，童年时期与父母共度大量时间的成年子女，在晚年为父母提供的支持更多（Silverstein 等人，2002）。这与互惠规范相符，并凸显了其对幸福感的影响。

在一项针对挪威、英国、德国、西班牙和以色列的跨国研究中，研究人员考察了晚年亲子关系中的互惠性和生活满意度。结果显示，相对于所获得的支持，向成年子女提供较少支持的父母，其生活满意度平均较低（Lowenstein、Katz 和 Gur-Yaish，2007）。相比之下，向子女提供更多支持而收到的回报较少的父母，生活满意度最高。通过对这些数据的进一步分析，Katz（2009）发现，代际关系对幸福感的影响受到多种因素的影响，包括国家、情感团结和个人资源。

支持交换：照顾的背景

代际交换中最重要的类型之一是照顾行为。为年长的亲属提供非正式的家庭照顾是一种重要的代际交换形式。在美国，家庭成员提供了 70% 的社区长期老年护理服务（Wolff 和 Kasper，2006）。家庭照顾对老年人具有保护作用（Pruchno、Michaels 和 Potashnik，1990），目前的估计显示，每年有 4440 万美国人为患有慢性疾病和残疾的成年家庭成员及其他亲人提供超过 370 亿小时的照顾（Gibson 和 Hauser，2008）。年轻人报告说他们对提供照顾的期望比老年人所期望的更高。在美国，这种差异一直存在。1980 年，Kahn 和 Antonucci（1984）发现，90% 的 50 岁及以上美国受访者同意应该提高社会保障福利，75% 的人认为无法独立生活的老年人应该与直系亲属同住，而不是住在养老院。20 多年后，50 岁及以上的人仍然同意家庭应该承担照顾老年人的主要责任（Jackson 等人，2008）。这一年龄组中，55% 的人认为家庭应该为无法独立生活的老年人的经济需求负责；91% 的人认为家庭应该帮忙做家务；74% 的人认为当老年人无法自理时，家庭应该提供个人照顾。有趣的是，年轻人（即三四十岁的成年人）有着相同的基本观点，但更倾向于认为年轻人应该帮助他们的长辈。这些发现很重要，因为与 “家庭已不复存在” 或年轻人不期望照顾长辈的普遍误解相反，家庭成员似乎确实感到彼此关系密切，并希望支持他们的长辈。

尽管关于家庭或孝道义务的文化规范和期望各不相同（Rossi 和 Rossi，1990），但照顾年长的家庭成员通常被视为终身交换和家庭团结的一部分（Bengtson 等人，2002；Katz 等人，2005）。履行孝道义务是家庭照顾者提到的重要回报之一（Pinquart 和 Sorenson，2003；Roff 等人，2004）。配偶经常提到履行婚姻誓言（“无论健康还是疾病”），而成年子女则谈到 “想要回报” 早年照顾他们的父母。

照顾行为因众多个人特征而异。被照顾者和照顾者的特征共同塑造了代际照顾交换的体验。其中最常被记录的是性别和种族。绝大多数照顾工作仍然由女性承担。与男性相比，妻子、成年女儿甚至儿媳提供的照顾明显更多，照顾时间也更长（Johnson 和 Weiner，2006）。此外，与女性照顾者相比，男性通常采取更具执行力的照顾方式，会寻求正式帮助，并在其角色中获得更多的非正式支持（Kramer 和 Thompson，2002）。

种族和民族塑造了代际照顾的期望和体验。在美国，与白人照顾者相比，非白人照顾者不太可能是配偶，更有可能是成年子女、其他亲属或朋友（Connell 和 Gibson，1997；Pinquart 和 Sorensen，2005）。与白人和亚裔美国人照顾者相比，非洲裔美国人和西班牙裔照顾者更有可能与被照顾者同住，花费更多时间提供照顾，并且较少使用正式的支持服务（Cox，1995）。超过 75% 的西班牙裔被照顾者与成年女儿同住，而白人的这一比例不到 15%，白人更有可能接受机构照顾。与白人相比，非洲裔美国照顾者更有可能同时照顾年长和年幼的家庭成员，并且更有可能在外工作（Connell 和 Gibson，1997）。尽管年长的非洲裔美国人中较高的贫困率导致他们比其他照顾者面临更大的经济困难，但与白人、西班牙裔或亚裔美国照顾者相比，他们不太可能报告照顾者压力，并且似乎通过祈祷和 / 或咨询精神顾问来更好地应对（Roff 等人，2004）。

家庭背景等情境特征影响着照顾支持的提供，而家庭关系类型和质量则影响着代际照顾体验（Steadman、Tremont 和 Davis，2007）。即使在社会关系 “护航队” 中，个体在选择从谁那里获得支持和帮助时，也存在一种自然的等级顺序（Kahn 和 Antonucci，1980）。老年人在有配偶的情况下，更愿意从配偶那里获得支持，其次是成年子女（主要是女儿），之后才会向朋友和邻居求助（Cantor，1979）。在兄弟姐妹中，那些居住较近的人被认为更易提供帮助，而那些有着更积极关系历史的人通常被期望承担更多的照顾者角色（Suitor 和 Pillemer，1994）。越来越多的成年子女照顾者处于多重家庭角色和职业角色的 “夹心” 之中，因为他们需要照顾两三代家庭成员（Szinovacz 和 Davey，2007）。

人口结构变化和整个生命周期中较高的离婚率，激发了人们对离婚后和复杂家庭模式如何影响晚年代际支持的研究兴趣（见 Ganong 和 Coleman，2009）。离婚后的家庭容易出现更多的紧张关系（Bornat 等人，1999；Pasley 和 Ihinger-Tallman，1990）以及高度的代际矛盾心理（Luescher 和 Pillemer，1998；Stewart，2005）。这种家庭动态可能会威胁到代际照顾提供的可能性和质量。事实上，最近的一项研究发现，父母离婚和继父母子女关系对时间分配、同居可能性和金钱转移可能性具有显著的不利影响（Pezzin、Pollack 和 Schone，2008）。需要更多地关注少数族裔、同性恋、单身成年人以及其他在构成上与主流模式和法律规范不同的家庭的照顾期望和体验，并加以解决（Dilworth-Anderson、Burton 和 Johnson，1993；Lynch，2000）。

尽管重组的继亲家庭和同居现象在美国和其他地方越来越普遍，但照顾研究尚未充分考虑老年人婚姻和家庭历史的这些变化。这类家庭中的老年人是代际家庭 “护航队” 中的弱势群体。一项关于再婚配偶照顾者的新研究清楚地表明了这一点，并记录了在再婚和继亲家庭背景下，痴呆症照顾的一些独特特征（Sherman，2009；Sherman 和 Boss，2007）。再婚照顾者通常报告说，他们从成年继子女那里获得的情感或工具性帮助很少或根本没有，而相当一部分人还报告说，在财务和其他与照顾相关的决策方面，与继子女存在相当大的紧张关系和冲突（Sherman，2009；Sherman 和 Boss，2007）。再婚照顾者的社会支持网络和特定于照顾的支持网络由亲生或领养家庭成员及朋友组成，继家庭成员的参与极少。而在负面（如干涉性或不支持性）的照顾网络中，这种模式发生了显著变化，继家庭成员被提及的频率最高。这些关于再婚老年人和继家庭成员之间代际不支持模式的发现，确实引发了人们对继亲家庭背景下照顾者可能面临额外脆弱性的担忧。

大量研究记录了为身体和认知功能下降的老年人提供长期照顾可能带来的许多不利的关系和健康结果（Blieszner 等人，2007；Gaugler 等人，2000；Lu 和 Wykle，2007；Pinquart 和 Sorensen，2003，2005；Vitaliano、Zhang 和 Scanlan，2003；Zarit，2009）。女性在照顾者角色中通常比男性报告更高水平的抑郁、焦虑、孤独感和负担感。无论社会经济地位如何，与白人相比，非洲裔美国人报告了更多照顾行为的积极方面，更低的焦虑水平，以及更少因被照顾者的行为而感到困扰。研究表明，非洲裔美国人更高的宗教信仰在种族与照顾的积极方面之间起到了中介作用（Roff 等人，2004）。与其他家庭照顾者相比，年龄较大、与被照顾者同住且自身有健康问题的配偶照顾者，报告了显著更多的身体需求、经济压力以及更高水平的关系和社会压力（Pinquart 和 Sorensen，2003）。他们在承担照顾被照顾者的责任这一挑战的同时，还必须应对亲密关系中变化和失落带来的情感压力。与儿媳相比，子女照顾者报告说与被照顾者的关系质量更高，获得的回报更多，工作压力更小。许多儿媳与被照顾者没有互惠支持的历史，或者可能因文化期望而被迫承担照顾者角色（Pinquart 和 Sorenson，2005）。在老龄化社会中，维持照顾者的健康和幸福感对于为老年人提供长期照顾至关重要。随着越来越多的成年人进入晚年，他们的婚姻和家庭历史变得复杂，当代际成员被要求为多个家庭成员提供长期照顾时，挑战将是确定他们独特的脆弱性以及多样化家庭系统的优势。

代际关系的质量

大多数父母和子女拥有亲密、长期的关系，但其质量差异很大。“护航队” 模型规定，关系质量是社会关系的一个重要维度。亲子关系可以是积极的、消极的，也可以是矛盾的。这些关系质量的差异受到个人和情境特征的影响，并对代际家庭成员的幸福感具有重要意义。关注亲子关系的积极和支持性方面，Bengtson 等人（2002）确定了该关系的几个重要维度，包括联系频率和支持交换。他们还强调了情感团结或关系的情感质量。情感团结指的是父母和子女彼此相爱、关心和理解的程度。另一种方法是确定家庭成员在家庭关系中的投入程度存在代际差异。假设年长成员比年轻成员对家庭有更大的利害关系或承诺感。许多关于父母和子女对其关系质量感受的研究发现，父母报告说对子女有更强烈的积极情绪和亲密感，超过子女对父母的感受（例如，Giarrusso、Feng 和 Bengtson，2005；Shapiro，2004）。

当然，并非所有关系都是积极的，许多研究已经发现了消极和矛盾的关系质量。大多数父母和子女在关系中至少会经历一些紧张（Fingerman，2003；Fingerman、Hay 和 Birditt，2004）。Birditt 等人（2009）确定了两个通常会引发紧张的问题：个人问题（如财务或家务）；以及关系问题（如不请自来的建议或亲子联系的频率）。更具体地说，他们发现父母在个人问题上报告的紧张程度比子女更高，并且任何紧张，特别是与关系有关的紧张，都预示着更强的矛盾心理。作者推测，父母报告的紧张程度更高是因为他们比子女在关系中投入更多；而且关系紧张可能更有害，因为它们代表了难以改变的长期问题。Birditt 等人（2009）还研究了父母和子女用于解决这些紧张关系的策略。他们发现，建设性策略（如冷静讨论）比回避或破坏性策略（如大喊大叫）更常见，父母报告比子女更多地使用建设性策略（Birditt 等人，2009）。

紧张关系与关系矛盾心理相关，即对同一关系同时存在积极和消极的感受（Luescher 和 Pillemer，1998）。大多数父母和子女在他们的关系中都经历过矛盾心理。Connidis 和 McMullin（2002）认为，亲子关系中出现矛盾心理是因为存在相互竞争的社会行为规范。最常见的是，这些相互竞争的规范涉及关系中对亲密和独立的压力。父母往往比子女报告更少的矛盾心理（Fingerman 等人，2006；Willson、Shuey 和 Elder，2003）。接下来，我们将讨论团结、紧张和矛盾心理如何因个人和情境特征而变化。

按个人特征划分的代际关系质量

亲子关系质量因个人特征而异，包括年龄、性别和种族。研究表明，随着时间的推移，父母和子女往往变得更亲密、更积极（Rossi 和 Rossi，1990），并且父母和子女报告的消极关系质量会随着时间的推移而降低（Birditt 等人，2009）。Birditt、Jackey 和 Antonucci（2009）发现，在 12 年的时间里，年轻人和中年人对子女的负面评价有所下降，但老年人却没有。矛盾心理往往会随着时间的推移而减少，特别是当孩子从青春期进入青年期时（Tighe、Birditt 和 Antonucci，2009）。这些发现与横断面研究的结果相似，横断面研究表明，与年轻人相比，老年人更多地报告亲子关系更亲密、负面情绪更少（Akiyama 等人，2003；Umberson，1992）。女性比男性更有可能报告说与子女关系更亲密，并且对子女的态度既有更积极的一面，也有更消极的一面（Collins 和 Russell，1991；Fingerman，2003；Rossi 和 Rossi，1990）。例如，有女儿的父母比有儿子的父母报告的紧张程度更高（Birditt 等人，2009）。关于矛盾心理的研究结果则更为复杂，一些研究报告说女性感受到更强的矛盾心理（Willson、Shuey 和 Elder，2003），而另一些研究则发现没有性别差异（Fingerman 等人，2006）。

在美国，由于非洲裔美国人往往比其他群体更依赖家庭成员的支持（Neighbors，1997），他们的亲子关系可能既是支持的来源，也是压力和矛盾心理的来源（Chatters、Taylor 和 Neighbors，1989；Umberson，1992）。关于亲子关系情感质量的种族差异的研究尚无定论，一些研究发现非洲裔美国人报告了更多的支持和负面情绪，而另一些研究则发现没有差异（Birditt、Rott 和 Fingerman，2009；Pillemer 等人，2007；Umberson，1992）。

按情境特征划分的代际关系质量

父母和子女对关系质量的报告可能因情境特征而异，包括社会角色、问题、成功和关系历史。大多数父母都致力于让子女实现与成年相关的角色。他们报告说，与没有自己的孩子、有工作、已婚且不与父母同住的年轻成年子女关系更积极（Belsky 等人，2003）。Fingerman 等人（2006）发现，当子女拥有的角色较少（如婚姻、就业）时，父母报告的矛盾心理更强。当子女遇到问题或不太成功时，父母报告的矛盾心理更多，反之亦然。Suitor 和 Pillemer（2000）发现，年长的母亲与有非自愿问题（如健康问题）的子女关系更亲密，而与他们认为有自愿问题（如违法）的子女关系最疏远。Birditt、Fingerman 和 Zarit（2010）发现，中年男性对有身体和情感问题且职业成就较低的成年子女报告了更强的矛盾心理。中年男性和女性对婚姻不太成功的子女报告了更强的矛盾心理。当父母健康状况较差或需要照顾时，子女往往会经历更强的矛盾心理（Peters、Hooker 和 Zvonkovic，2006；Willson、Shuey 和 Elder，2003）。关系历史也会影响成年后的亲子关系。早期父母的拒绝预示着成年后与父母的关系质量较低（Whitbeck、Hoyt 和 Huck，1994；Whitbeck、Simons 和 Conger，1991）。当成年子女报告说在童年时期与父母的关系质量较低时，他们会经历更强的矛盾心理（Willson、Shuey 和 Elder，2003）。

代际情感关系质量与幸福感

亲子关系的情感质量对父母和子女双方的健康与幸福感都有着重要影响。正如人们所预期的那样，关系中的积极方面与父母和子女更优的幸福感相关（Bengtson 等人，2002；Lowenstein，2007）。此外，当子女更成功时，父母会报告更高的幸福感（Ryff 等人，1994）。Silverstein 和 Bengtson（1991）在美国的一个样本中考察了父母的情感团结感与父母死亡率之间的关联。他们发现，情感团结虽然对死亡率没有直接影响，但存在缓冲效应：近期丧偶的父母如果与子女有更强的情感团结，其死亡率会更低。Umberson（1992）发现，与父母关系中的压力越大，成年子女的心理困扰程度就越高。父母与子女双方的矛盾心理越强，其健康状况和幸福感就越差。Fingerman 等人（2008）发现，当父亲对成年子女的矛盾心理较强时，这些成年子女的自评健康状况会更差；而当子女对母亲的矛盾心理较强时，母亲的自评健康状况会更差。Ward（2008）发现，那些报告较低集体矛盾心理（即与至少部分子女关系质量较低或联系较少）的父母，其抑郁程度更低。Lowenstein（2007）对英格兰、挪威、德国、西班牙和以色列四国 75 岁及以上父母的样本进行研究，考察了老年人对子女的情感（矛盾心理、团结感和冲突）与其生活质量之间的联系。她发现，在所有国家中，矛盾心理预示着较低的生活质量，而团结感则预示着较高的生活质量，且团结感对生活质量的影响大于矛盾心理。

总体而言，这些研究表明，父母与子女之间既存在深厚的爱意，也会有不满情绪。关系质量包含积极、消极和矛盾的情感，这些情感因个人和情境因素的不同，在家庭内部和家庭之间存在很大差异。那些报告有更强矛盾心理和较低积极情感质量的父母与子女，往往幸福感也较低。然而，未来的研究需要长期考察这些关联，以理解这些因素在代际家庭中如何纵向发挥作用。到目前为止，尚不清楚是幸福感较差的人引发了关系中更多的矛盾心理和负面情绪，还是反之。当然，影响很可能是双向的。未来的研究者应考虑采用每日日记和纵向研究方法，记录这种复杂的关系以及 dyads（双向关系）和家庭成员之间如何随着时间相互影响。

总结、结论与未来挑战

总之，尽管人们常常有相反的假设，但代际家庭中的年轻人和老年人都继续在相互提供支持，并且仍然致力于照顾老年人。对代际交换的考察清楚地表明，老一代成员在接受支持的同时，也向年轻一代家庭成员提供了大量支持，包括经济支持。代际关系可以是积极的、消极的，也可以是矛盾的。同样明显的是，早年的生活经历会影响晚年的期望。在许多文化中，尤其是在美国，互惠似乎贯穿一生，并且在多代人之间一直延续到老年。这些都是积极且令人鼓舞的发现，但仍有一些令人担忧的问题——这些问题将在最后几段中指出并讨论。

鉴于所报告的代际家庭成员之间的相互承诺，是否对家庭成员要求过高了？我们已经记录了寿命延长、家庭内部世代增多、家庭结构更复杂以及每代家庭成员减少等情况。与此同时，随着全球金融危机的爆发、大多数家庭经济状况的恶化以及社会社区资源的相应减少，显然家庭及其成员将面临越来越大的压力和负担。即使家庭成员愿意提供照顾，这些变化了的情况是否会使要求或期望他们这样做变得不合理？或许，为了应对我们面临的挑战，我们需要开发新的照顾模式，重新构建和更新关于为老龄化人口以及新型多代家庭提供照顾的目标。我们不应被动地期望家庭照顾老年人，而需要认识到老年人长期以来所做出的贡献，并找到方法促进跨时间以及在家庭、其他人和各种需求之间的互惠。我们的目标必须是创造性地最大限度发挥多代家庭的效能，这需要一种多代际的双向干预。例如，可以设想用正式支持来补充家庭成员提供的支持。有需要照顾的老年人的家庭可以组团分担责任。在很小的社区范围内，五个各有一名需要照顾的老年人的家庭，可以将所有老年人聚集在一起，每个家庭每周负责一天的老年照顾工作。较年轻的老年人或功能能力较强的老年人可以承担更多照顾他人的责任，尤其是在其他老年人需求增加时；或者可以聘请正式的服务提供者来协助非正式的家庭照顾者。通过这种方式，所有有需要的家庭成员都能得到照顾。他们可以在原地养老，同时也能受益于与同龄人的日常相处，而家庭成员可以在不同时间和不同家庭之间分配白天由家庭提供的支持。家庭成员能够继续工作，从而持续为所有家庭成员的照顾和幸福投入所需的经济资源。

还应当认识到，在富裕国家，大多数老年人拥有可观的资源，能够为家庭幸福做出贡献。当父母都在外工作时，有祖父母在家照顾放学、下学或下班回家的青少年或年轻人，不仅可以节省课后 childcare 费用，还能为双方带来有意义的温暖、安慰和交流。上述的团体模式即使在老年人身体过于虚弱而无法安全独自在家时，也能让这种课后照顾得以继续。我们需要认识到，照顾家庭成员——无论是老年人还是年轻人——是多代家庭、社区和社会的共同目标。未来，我们需要提供终身规划指导，让人们明白为老年生活做准备要从早年开始。我们还应为代际关系和照顾制定多代际指导方针。家庭应被视为一个多代际单位，理想情况下，所有成员都应参与到为有需要的家庭成员（无论年龄大小）规划和提供支持的过程中。当家庭成员无法提供必要照顾时，需要更广泛地提供替代性支持来源。应制定具体且适宜的生命周期和家庭发展轨迹规划，以便明确长期和终身的期望。鉴于当前正在发生的诸多社会人口和社会变化，应开发多种提供和接受照顾的途径。我们所面临的挑战只有通过在代际之间建立对自身和他人的责任感才能应对，最终打造一个适合所有年龄段的社会。