精神分析研究的核心问题

《躺椅研究》简介

精神分析是知识吗？精神分析是一门科学，还是诠释学？临床材料可以被视为研究数据吗？

精神分析是关于意义还是关于真理，以及这两种令人信服的经验之间的关系是模棱两可的。精神分析学家通常认为他们的工作更接近人文学科，而不是医学和自然科学。科学和精神分析之间的差距越大，精神分析家就越觉得被吸引到尊重主观性、患者本身的人性的东西上，并远离自然科学的程序。

《躺椅研究》是当前关于精神分析及其知识体系的性质和有效性的辩论的相关和及时的贡献。弗洛伊德总是将他的临床材料视为他的研究数据。在这本书中，R.D.Hinshelwood旨在探索这一观点，并为弗洛伊德的主张辩护，同时承认对单一案例研究的批评以及对人类主观性和个人经验研究的不可避免的问题。为此，本书回顾了弗洛伊德自己传播发现的方法，讨论了评估精神分析知识的不同主张的问题，并提出了一个令人信服的逻辑模型，用于临床测试精神分析理论。

这本书发展了一个精神分析知识的产生和证明的模型，一个与自然科学一样严格的“准科学”，一个涉及意义的主观性的模型。所有学校的精神分析家、学者、临床医生、学生以及那些热衷于加深精神分析研究知识的人都会对《躺椅研究》感兴趣。

Research on the Couch p8

毫无疑问，精神分析必须应对某些关键挑战，有时它却不愿直面这些挑战。不可否认，不将现有的科学控制应用于观测数据或解释方法的趋势越来越明显。其结果是许多被视为已证实的理论只不过是猜测而已，可信度参差不齐。 (Glover 1952, p. 403)

精神分析知识本质的关键问题与分析师之间毫无成效的辩论相互交织，这就需要我们做出同样有说服力的回应。

面对外部批评和应对“语言混乱的巴别塔”问题，我们需要制定策略，用更完善的理论捍卫自身，对抗不完善的理论。而且确实需要我们正确理解是什么让一种理论优于另一种理论。我将试图将这些问题的根源归结为四个核心问题：

1、主观性：

观察领域是主观的，产生的是主观数据。但除此之外，收集数据的手段也是通过一种同样主观的工具——即精神分析学家。由于缺乏自然科学所具备的客观数据，弗洛伊德提出的 “精神分析可‘像其他学科一样，跻身自然科学之列’” 的观点（Freud 1938b, p. 158）似乎难以成立。相反，它可能是一门“主观性科学”（Heimann 1943；Meissner 1999）。

2、个案研究

乍一看，精神分析无法克服的一个问题是——从独特的个案研究中进行归纳推广。这使得心理分析远远落后于大多数实验心理学，而大多数实验心理学非常专业地依赖于大量被试者和大量的汇总样本。

3、作为检验过程的科学

弗洛伊德的理论在很大程度上依赖于归纳思维来科学地证明他的理论。然而，自他提出主张以来，科学和理论科学检验的本质发生了变化，既要求更高的严谨性，也需要一种不同形式的合理性证明。波普尔（1959）发展的科学的逻辑模型摒弃了归纳思维，强调理论的演绎检验（可以说是毁灭性的检验），他声称精神分析无法符合这一模型（波普尔1963）。

4、数据收集

具有不同临床理论的精神分析群体会选择非常不同的材料作为其理论的证据。就形成了一个循环过程——通过选择待检验理论的数据来检验该理论。

反对将精神分析归为自然科学的理由十分充分，甚至有人认为它根本算不上一种知识。我建议抵制这一明显无可辩驳的判决。

这些问题不容忽视。精神分析师必须确我们所拥有的知识属于何种类型，即使它不是普通意义上的科学。我们需要一个策略来找出哪些是“最好的”理论。这意味着要对不同学派进行差异化评价，而这显然会引发抵触情绪。

由于职业和资金的既得利益，在科学中很难就持有哪些理论达成共识，但自然科学有一个发达的逻辑模型来评估他们的假设和理论。这种逻辑模型对于精神分析学派来说并不容易获得。如果精神分析不完全是自然科学，我们仍然需要我们自己的逻辑模型，它与自然科学一样有说服力，并与之并行。

————————

如果您出现心情不好、焦虑、抑郁、睡不好、恐慌、强迫、心理困扰等问题，抑或没有明显症状，只是有一些莫名的不适感，或遭遇伴侣出轨、孩子青春期叛逆、与父母关系、子女关系、亲密关系问题；儿童青少年的学习问题、人际关系、情绪发展问题、留学或新生适应问题，并且有意愿通过心理咨询，进一步了解自己的某些潜在原因并期望改善自己目前的状况，您可以预约心理咨询。

南京晓然心理中心是以精神分析为导向的心理咨询，涉及儿童青少年心理咨询和成人心理咨询。晓然心理咨询中心吴晓及众多咨询师，都有着丰富的临床心理咨询经验擅长咨询内容的包括，抑郁，焦虑，强迫，双相，广泛性焦虑、情绪低落、自我评价低、原生家庭、家庭养育方式等。